Le Christianisme Conventionnel est unanime dans sa doctrine de Satan et ceci n'est pas étonnant puisque Satan est l'esprit de séduction par excellence.  Les Théologiens conventionnels font de Satan un ange qui à l'origine de sa création s'aurait nommé Lucifer.  Dans son orgueil il s'aurait révolté contre Dieu, entraînant le tiers des anges du ciel avec lui dans sa rébellion.  Après une guerre dans le ciel, lui et ses anges furent précipité sur la terre; et il se rendit dans le Jardin d'Eden pour prendre la forme d'un serpent et tenter l'humanité afin d'occasionner sa chute.  Ceci est grosso modo la doctrine traditionnelle de Satan qu'on est demandé de croire, faute d'être exclu de la communion des fidèles; tout comme qu'on fait avec la doctrine de la Trinité Ontologique.  Toutefois il faut remarquer que la doctrine conventionnelle de Satan est fondée, non sur le sens historique imagé contenu dans Es.14:12-15; Ez.28:11-19; et Ap.12:3-9; mais sur une interprétation allégorique de ces passages qui est présenté obstinément comme une vérité absolue, sans prendre aucune considération pour le contexte historique.  Fondée sur des textes pris en dehors de contexte pour prouver un prétexte, cette doctrine conduit à une confusion interminable sans issue.  Heureusement que "tous les commentateurs bibliques ne sont pas d'accord avec cette interprétation" nous dit le grand exégète Matthew Henry (Matthew Henry's Commentary on the whole Bible).  La raison humaine force l'Écriture à un tel point que plusieurs Théologiens veulent l'existence d'un monde préadamite où Lucifer régnait avec ses anges sur notre Terre. Cet ancien monde aurait été entièrement détruit avant la création de l'homme lors de la rébellion, pour être réordonné et restitué par Dieu afin que l'homme l'habite.

"Car ainsi parle l'Éternel, le Créateur des cieux, le seul Dieu qui a formé la terre, qui l'a faite et qui l'a affermie. Qui l'a créée pour qu'elle ne soit pas "BOHU" (déserte)" (Es.45:18).

"Je regarde la terre, et voici elle est "TOHU VA BOHU" (informe et vide); les cieux et leur lumière a disparu. Je regarde les montagnes, et voici, elles sont ébranlées; et toutes les collines chancellent. Je regarde et voici, il n'y a point d'homme; et tous les oiseaux des cieux ont pris la fuite. Je regarde, et voici, le Carmel est un désert; et toutes ses villes sont détruites devant l'Éternel, devant son ardente colère" (Jé.4:23-26).

"La terre était "TOHU VA BOHU" (informe et vide); il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme'' (Gen.1:2).

Gleason L. Archer, dans son "Introduction à l'Ancien Testament", nous dit sur ce sujet: "Une des théories soutenues par les savants bibliques est que Dieu reconstruisit à partir du chaos, une création primitive (Gen.1:1) qui avait été victime d'une catastrophe cosmique, peut-être lorsque Satan et ses anges furent chassé loin de Dieu. On a invoqué à l'appui de cette interprétation, Es.45:18, qui déclare que Dieu n'a pas créé la terre "déserte" ou "vide", c'est à dire "chaotique" du Hébreu "BOHU".  Or, Gen.l: l devrait donc indiquer une création complète et parfaite, antérieure à l'état chaotique mentionné dans Gen.1: 2; on ne saurait, en effet, tirer d'autre conclusion de Es.45:18 ainsi interprété.  Mais une telle interprétation se heurte à une difficulté: "Bôhû" qui revient dans Es.45:19, signifie clairement "en vain":

"...  Je n'ai point dit à la postérité de Jacob; cherchez-moi "BOHU" vainement "en vain"!"

Ainsi nous dit Thomas Haweis (The Evangelical Expositor, 1883) dans son exposé:  "Je regarde la terre et voici elle est informe et vide; signifie la confusion politique et ecclésiastique qui régnait au sein des abominations de de Judah et de Jérusalem, et la ruine de leur nation; lorsque le pays fut envahit par Nébucadnetsar".  Ceci est confirmé d'avantage par Matthew Henry:  "Trois mois après la mort de Josias (2 Roi 23: 29,30), son fils Joachaz qui fut son successeur, est destitué par le roi de l'Égypte.  Environ deux ou trois ans après, Nébucadnetsar assiégea Jérusalem et la prit.  Par après, il fit continuellement des descentes avec son armée sur le territoire de Judah, durant les règnes de Jojakim, Jéconias, et Sédécias.  Cela dura environ dix neuf ans, jusqu'à ce qu'il mit le pays en ruine et détruisit Jérusalem.  Le pays fut entièrement dévasté, et ainsi devint chaotique; entièrement ruiné et désert.  Ainsi le prophète écrivit que "la terre fut informe et vide", assimilant figurativement la ruine du pays au Chaos TOHU VA BOHU" de Gen.1:2".

Or en Hébreu, le mot "terre" est "ERETS".  Selon G. Johannes Botterweck, dans son "Dictionnaire Théologique de l'Ancien Testament"; le mot "ERETS" a différentes nuances d'après le contexte dans lequel il est employé: terre, terrain, territoire, pays, substance, matière, masse; et dont nous avons une variété de synonymes:  contenu, corps, élément, essence, amas, volume, ensemble, quantité, totalité.  Dans le contexte de Gen.1:1,2; le mot ERETS" détient un sens cosmique et substantif, nous indiquant qu'il ne représente pas ici notre planète Terre, puisque d'ailleurs elle ne fut pas formée avant le troisième jour.  Ce mot représente ici la substance universelle, c'est à dire, la structure moléculaire de la matière qui au commencement fut dans un état de vapeur et de gaz incandescent.  Cette masse d'éléments fut graduellement ordonné, divisé, équilibré, et mit en mouvement; formant ainsi les nébuleuses d'étoiles innombrables qui gravitent autour de notre Terre qui fut formée en premier comme le centre de l’univers.  Ainsi dans l'essence primordiale tous les éléments furent indistinctement mêlés et confondus; c'est à dire chaotique "TOHU VA BOHU".  La traduction du mot "BOHU" par "vide" porte à la confusion; car il nous fait penser à "ce qui ne contient absolument rien".  Mais le Dictionnaire Quillet de la langue française nous dit que le mot "vide" signifie figurativement "dépourvu de solidité"; signification qui entre en plein dans le contexte de Gen.1:2.  Selon le même Dictionnaire, le contraire de "solide" est: "liquide, gaz, fluide"; ce qui est reflété dans le mot "eaux" de Gen.1:2: "l'Esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux".  Or cette signification s'accorde pleinement avec la confusion primordiale des éléments.  Il faut réaliser aussi que le mot "BOHU" a différentes nuances d'après le contexte dans lequel il est employé. Il n'est donc pas juste de dire qu'il donnerait la même représentation dans Gen.1:2 et dans Jé.4:23.

La Concordance Analytique de Robert Young nous dit que le mot "Lucifer" est une traduction de "HELEL" et est employé par le prophète Ésai pour désigner le roi de Babylone dans toute sa gloire présomptueuse et ses luxes somptueux.  Il va sans dire que le savant biblique, Robert Young, est très bien qualifié pour attribuer la désignation de "Lucifer" au roi de Babylone et non a un ange mythique qui aurait chuté avant la création de l'homme; comme font nos Théologiens conventionnels et les Pasteurs constipés de notre époque.  Le fait scripturaire que Lucifer est un homme et non un ange est confirmé d'avantage par le grand exégète Alexandre Hislop (Les Deux Babylones): "La femme de Nemrod, Sémiramis, fut déifié comme "AURORA" dont le sens est "celle qui éveille la lumière"; la déesse de l'Aurore qui fut déclaré la Reine du ciel (Jé.7:18).  Nous voyons comment cela s'accorde exactement avec Ésai qui parle du roi de Babylone, le représentant officiel de Nemrod: - Comment es-tu tombé du ciel, Lucifer, fils de l'Aurore (Es.14:12; version King James).  Aurora fut connue dans son sens mystique comme la femme remplie de lumière; en conséquence, son fils [Nemrod qui-était marié à sa mère] fut regardé comme le grand producteur de la lumière, celui qui devait éclairer le monde, Lucifer, le fils du matin, qui était le prétendu illuminateur des âmes.  Le nom de Lucifer, dans Ésaie, est le nom même d'où vient un des noms de Bacchus, Eleleus. Ce nom vient de Helel qui veut dire rayonner ou produire de la lumière. Or, nous avons la preuve que Lucifer, fils de l'Aurore ou du Matin, était nul autre que Nemrod, le Grand Illuminé ou le Grand Dragon".

"Et Babylone, l'ornement des royaumes, la fière parure des Chaldéens, sera comme Sodome et Gomore, que Dieu détruisit. Elle ne sera plus jamais habitée, elle ne sera plus jamais peuplée" (Es.13:19,20).

Ceci est la clé du contexte qui se rapporte à Lucifer dans Es.14:12-23.  Le livre de Daniel nous affirme positivement que Belschatsar, le dernier roi des Chaldéens, fut tué lorsque Darius le Mède s'empara du royaume Babylonien avec l'aide de Cyrus, roi des Perses (Dan.5:28-30; 2 Chr.36:20-23; Esd.6:1-5).  Ceci est supporté par Matthew Henry qui nous dit dans ses Commentaires:  "Les passages d'Ésaie 14: 11,12; se rapportent au roi de Babylone qui brillait (Lucifer) comme l'étoile du matin". Thomas Haweis apporte son accord en nous disant: "Les versets d'Ésaie 14:4-23 se rapportent à la chute de Babylone".  La preuve de ceci est scellé positivement et sans aucun doute dans Es.14: 4: "tu te moqueras ainsi du roi de Babylone"; nous indiquant que le nom de "Lucifer" est un titre qualificatif qui désigne un homme et non un ange.  Dans Es.14:13,14; passages qui se réfèrent à la construction de la tour de Babel; nous voyons que le roi de Babylone s'opposa à Dieu en s'exaltant et se glorifiant lui-même comme Souverain Pontife du monde entier; titre païen des Mystères Chaldéens du culte du Soleil qui passa a Darius le Mède pour être transmis de nouveau à Alexandre le Grand qui conquérit le royaume Mèdo-Perse, et trouva sa place finalement dans l’empire Romain et dans la Papauté.  Le prophète Daniel confirme la chute du roi de Babylone en ces mots: "Et toi Belschatsar... tu t'es élevé contre le Seigneur des cieux... Dieu a compté ton règne, et y a mis fin... Ton royaume sera divisé, et donné aux Mèdes et aux Perses" (Dan.5: 22,30).  Ainsi s'écroule en ruine l'hypothèse de la chute d'un ange imaginaire qui enflamme l'esprit du Christianisme Conventionnel. Comme la Babylone antique fut détruite, ainsi il sera fait à la Babylone Mystérieuse qui repose sur sept montagnes (Ap.17:3-9; 18:2,21).

La chose la plus importante à remarquer est que Satan n'est même pas mentionné une seule fois dans Ez.28: 1-19.  Le Saint Esprit n'aurait sûrement pas manqué de le mentionner s'il serait le personnage principal de ce texte.  Pourquoi donc faire dire à la Bible ce qu'elle ne dit pas; à moins d'avoir un motif caché qui est le fruit d'un esprit d'arrogance et de séduction?  Selon nos mythomanes habiles, il est impossible que la description du roi de Tyr puisse s'appliquer à un homme, puisque le texte mentionne qu'il fut "un chérubin" dans le jardin d'Eden; car pour eux le mot "chérubin" désigne toujours "un ange", et par conséquent cet ange ne peut être autre que Satan.  Dans leur raisonnement égaré, ils oublient (ou refusent) d'interpréter le texte dans son contexte historique; ce qui a pour résultat d'introniser leurs opinions.  Le texte nous indique clairement que le personnage principal est le roi d'une nation, donc un homme et non un ange.  En plus le texte nous indique que ce roi fut "réduit en cendre sur la terre" v-18; et qu'il n'était plus pour "jamais" exister v.19.  On ne pourrait dire cela d'un ange; car d'ailleurs nous savons que Satan va être détruit seulement qu'à la fin des temps (Ap.20:10); tandis que le roi de Tyr trouva sa fin dans un contexte historique passé.

Le fait scripturaire que le roi de Tyr était un homme "plein de sagesse", se rapporte à la royauté de Tyr d'où nous voyons un de ses rois remplir parfaitement ces critères:  "Le roi Salomon fit venir de Tyr, Hiram ... Hiram était rempli de sagesse, d'intelligence, et de savoir" (l Roi 7:13,14).  Le problème ici est que plusieurs font du "prince de Tyr" (Ez.28:2) et du "roi de Tyr" (Ez.28:12) deux différents personnages.  Cette approche n'est pas justifié, puisque le Seigneur Jésus lui-même est appelé "Prince" (Ac-3:15) et "Roi", sans qu'il soit pour autant deux personnes. 

Toutefois il existe une certaine distinction entre la désignation de "prince" et celle de "roi" dans ce texte d'Ézéchiel.  Dans les v.2-10, Dieu s'adresse au prince de Tyr qui est le chef et le dirigeant de la nation; c'est à dire son roi comme individu.  Tandis que dans les v.11-19, Il s'adresse à toute la succession royale des rois de Tyr qui se flattait d'être remplie de sagesse et de brillance v.12. Ceci est confirmé par Matthew Henry: "Pour plusieurs la désignation "roi de Tyr" est comprise communément comme signifiant le Prince qui régnait sur Tyr dont le nom fut Ethbaal ou Ithobalus.  Ainsi l'expression "roi de Tyr" signifie toute la famille royale qui à partir du présent roi recule aussi loin que Hiram, roi de Tyr". Thomas Haweis élabore d'avantage sur ceci: "Les versets d'Ez.28:11-19, sont une lamentation sur "le prince de Tyr" qui était plein de sagesse et parfait en beauté, et qui se comparait à Adam dans le Jardin d'Eden.  Il fut vêtu de robes royales couvertes de pierres précieuses; et fut très puissant pour garder (Chérubin) son peuple contre ses ennemis".  Gleason L. Archer mentionne que "les sanctions contre Tyr et Sidon dans les chapitres 25 à 28 d'Ézéchiel, se sont accomplies à la lettre au cours de l'histoire. Ethbaal, roi de Tyr, maria sa fille Jézabel à Achab, roi d'Israel; et introduisit ainsi sur la sainte montagne" 28:14, c'est à dire à Jérusalem où le Temple fut construit, le culte d'adoration de Melkart, le Baal ou dieu soleil des Tyriens; et le culte d'Astarté, la reine du ciel:

"Achab, fils d'Omri, fit ce qui est mal aux yeux de l'Éternel, plus que tous ceux qui avaient été avant lui. Et comme si c'eût été pour lui peu de chose de se livrer aux péchés de Jéroboam, fils de Nébath, il prit pour femme Jézabel, fille d'Ethbaal, roi des Sidoniens, et il alla servir Baal et se prosterner devant lui. Il éleva un autel à Baal dans la maison de Baal qu'il bâtit à Samarie, et il fit une idole d'Astarté" (l Roi 16:30-32).

En nous donnant des faits intéressants sur l'origine de Tyr, Alexandre Hislop identifie le dieu Melkart des Tyriens: "Sanchoniathon mentionne qu'Astarté, la reine du ciel, voyageant dans le monde habitable, trouva une étoile qui tombait du ciel; elle la ramassa et la consacra dans l'Île sainte de Tyr.  Or, qu'est-ce que cette histoire de la chute d'une étoile, sinon une autre version de la chute de Mulciber (Lucifer) ou de Nemrod tombant de sa propre élévation...  Il y avait dans l'île sainte de Tyr, un grand dieu appelé Melkart, qui signifie "roi de la cité fortifié" et qui est nul autre que Nemrod, le dieu soleil ou Baal".  Ce fut une coutume infâme chez toutes les nations qui adoraient Baal de déifier leur roi, comme le fut Nemrod; ainsi il est écrit sur Ethbaal, prince et roi de Tyr: "Fils de l'homme, dis au prince de Tyr: Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel:  Ton coeur s'est élevé, et tu as dit: Je suis Dieu" (Ez.28:2).

L'origine de Tyr date ainsi du temps de Nemrod et de la tour de Babel. Nous avons certains indices que l'ancienne Tyr était une colonie d'un ancien empire d'une race de géants qui était situé sur un vaste continent qui existait dans la Méditerranée en ce temps.  Selon Paul Ulrich (Les Grands Énigmes des Trésors Perdus), cet ancien empire fut fondée par une déesse dont le nom égyptien est Neith, mais en Grec Athéna.  Celle-ci devint connue en Égypte comme Isis, la femme d'Osiris; et en Inde comme Sati, la femme de Shiva. Or selon les recherches minutieuses de Hislop, les noms de Athéna, Sati, et Isis, se rapportent directement à Séminaris, la femme de Nemrod. C'est ici que nous trouvons l'ancien continent légendaire de l'Atlantide.  Ceci est confirmé d'avantage par le nom du premier roi d'Atlantide qui fut Atlas, et qui selon Hislop fut nul autre que Nemrod. 

Le fait que le mot "Eden" apparaît dans le livre d'Ézékiel n'a pas manqué de stimuler l'imagination extravagante des mythomanes.  La recherche d'un Jardin d'Eden littéral a même préoccupé l'imagination des théologiens aussi bien que celle des explorateurs et des chercheurs de trésors.  F.X.  Burque, professeur en Philosophie (Pluralité des Mondes Habités), mentionne une nouvelle étonnante sur la découverte du paradis terrestre:  "En écrivant ces lignes, nous lisons avec un suprême étonnement, dans les gazettes du jour (1898), l'étonnante nouvelle que le vrai site du paradis terrestre vient enfin d'être découvert par un explorateur anglais du nom de W.H. Seton-Karr.  En poursuivant un lion sur la côte du Somali, en Afrique, le célèbre explorateur a pénétré dans un lieu qui correspond exactement à la description de l'Eden donnée dans la Genèse. Mr. Seton-Karr est convaincu qu'il a trouvé le berceau de la race humaine. Un groupe de rivières correspond aussi exactement à la description biblique.  L'explorateur a trouvé au même endroit des milliers d'instruments en pierre qu'il ne doute pas avoir été fabriqués par Adam lui-même...  Pourrait-on appuyer de quelque preuve solide une telle prétention? Nous croyons pour notre part, que c'est encore un cas de pure excentricité".

Le mot "Eden" apparaît sept fois dans le livre d'Ézekiel: une fois il détient une signification littérale, et six fois une signification figurative.  Littéralement, Eden fut une localité au nord de la Mésopotamie d'où Tyr se procurait les riches broderies qu'elle fabriquait (Ez.27:23,24).  Elle est identifié à "Bit-Adani" dans les annales Assyriennes, et fut situé entre l'Euphrate et la rivière Balikh (Wycliffe Bible Encyclopedia, par: Moody Press).  Le royaume d'Eden fut incorporé dans l'empire d'Assyrie par Shalmaneser III en l'an 855 avant Christ; et avait pour capital Til-Barsip (Dictionary of the Bible, par: John L. Mc Kenzie).  Figurativement, le mot Eden est utilisé par Ézekiel pour établir une comparaison qui fait ressortir les ressemblances entre les caractéristiques de vie d'Adam en Eden, avec celles du roi de Tyr (Ez.28: 11-19). Le même principe est utilisé pour comparer le roi d'Assyrie, désigné comme "un cèdre du Liban" (Ez.31:3), à tous les arbres d'Eden qui étaient au Jardin de Dieu (Ez.31:8,9); ou pour comparer la fertilité du Jardin d'Eden à une terre qui était dévastée et qui fut rendu fertile de nouveau (Ez.36:33-36).  Personne n'oserait dire que le roi d'Assyrie était dans le Jardin d'Eden avec Adam et Ève.  L'Esprit de Dieu nous indique clairement que le prophète Ézekiel s'exprime ici dans un style imagé; ceci est irréfutable lorsqu'on considère ce passage clé: "A qui ressembles-tu dans ta grandeur" (Ez.31:2). Ainsi c'est dans un sens figuratif que nous devons comprendre les passages qui s'appliquent au "roi de Tyr" dans Ez.28:11-19, et non à un ange fictif.

L'histoire de la race humaine est parsemée de récits légendaires de Dragons. Dans la mythologie Scandinavienne (Mythologie, encyclopédie illustrée; Édition Atlas) nous trouvons le récit de Sigurd et le Dragon, d'où nous voyons Fafnir se transformer en Dragon pour mieux défendre son trésor fabuleux.  Dans le mythe Allemand de "l'Or des Nibelungen" (Les Grands Énigmes des Trésors Perdus), le héros Siegfried engage un combat à mort contre un Dragon. Dans le mythe de l'Hindouisme (La Mythologie, par:  Edith Hamilton), le dieu Krishna dansa sur les nombreuses têtes d'un Dragon jusqu'à celui-ci demande grâce.  La mythologie des Grecs nous montre un Dragon gardant les pommes d'or du jardin des Hespérides.  Héraclès ou Hercule le tua et en rapporta les fruits merveilleux.  Selon un autre mythe Grec, le premier roi d'Attique, qui se nommait Cécrops (nom parenté à Cyclope qui signifie "prêtre du soleil), fut né d'un Dragon et fut lui-même un demi Dragon, c'est à dire un demi-dieu.  Une légende Chinoise dit qu'un Dragon de feu à tête d'homme remplaça le ciel; nous indiquant que le mot "Dragon" se rapporte spécifiquement à un roi, un seigneur, ou un souverain.  La mythologie Sumérienne de l'antique Babylone nous dit que Sept esprits se révoltèrent dans le ciel et prirent la forme d'un Dragon.

La Parole de Dieu seule identifie clairement le Dragon comme étant "le serpent ancien, appelé le Diable et Satan" (Ap.12:9).  Par Elle nous avons le témoignage véridique que le Dragon n'est pas une pure invention de l'esprit, un mythe auquel on donnerait qu'une valeur imaginaire; mais plutôt l'illustration d'un enseignement contenu sous la forme d'une image qui est basée sur des faits réels et historiques.  Si nous retrouvons dans le Parole de Dieu certaines formes d'expressions familières à la mythologie; il en advient qu'elles ne sont pas le produit de l'imagination fertile de quelques mythomanes, mais le fruit d'une révélation divine.  Le dicton qui dit "une image vaut mille mots" s'applique sûrement ici; car chaque image qui nous est présentées dans le ch. 12 de l'Apocalypse. se rapporte à un évènement spécifique dans la vie de Jésus contenue dans les Évangiles, et touche le développement graduel de l'histoire du Christianisme.

Le Dragon a plusieurs visages à travers l'histoire; mais dans le contexte historique de Ap.12:4, celui qui nous est présenté correspond clairement à la royauté des rois Hérodes qui fut précipité de son pouvoir sur Israël.  Ceci est attesté par le fait que "le dragon s'arrêta devant la femme qui devait accoucher, afin de dévorer son enfant dès qu'elle l'aurait mis au monde" (Ap.12:4).   Il n'y a aucun doute que ce passage se réfère à la naissance du Seigneur Jésus:

"...Lève-toi, et prends le petit enfant et sa mère, et enfuis-toi en Égypte, et demeure là jusques à ce que je te le dise: car Hérode cherchera le petit enfant pour le faire mourir" (Mat. 2: 13).  "Alors Hérode, voyant que les sages s'étaient moqués de lui, fut fort en colère, et il envoya tuer tous les enfants qui étaient dans Bethléhem, et dans son territoire, depuis l'âge de deux ans et au-dessous, selon le temps dont il s'était exactement informé des sages" (Mat. 2: 16).

Depuis la déportation à Babylone, aucun roi ne régna sur Israël pour environ cinq cent ans. Mais voici qu'apparaît soudainement un roi inattendu dans une période de l'histoire très peu connue des Chrétiens de nos jours; c'est à dire dans cette période silencieuse entre l'Ancien et le Nouveau Testament qui se rapporte aux exploits de Judas Macchabée jusqu'à la fin du règne des Princes Asmonéens (Dan.11: 32-35).  La succession des événements historiques prophétisés par Daniel, nous introduit à une des plus remarquable personnalité de l'histoire décrite comme: "la petite corne" de l'empire Romain (Dan.7:8); et "le roi qui fera ce qu'il voudra" (Dn.11:36).  Cette personne mystérieuse semble avoir éviter par inadvertance presque tous les exégètes et les Théologiens; dû à l'interprétation futuriste propagée par un grand nombre d'hérétiques. Ce roi despotique qui usurpa le trône de David promis au Seigneur Jésus (Lc.1:32; Ac.2:29,30); fut nul autre que Hérode le Grand.

Philip Mauro (The Seventy Weeks and the Great Tribulation) nous informe sur cette période de l'histoire: "Après une période d'environ cinq cent années sans roi; le dernier stage de l'histoire juive fut occupé par un roi d'un caractère dès plus détestable, et dont les oeuvres sont dès plus atroces enregistrés dans les annales de l'histoire de la race humaine".  Jim Bishop ajoute (The Day Christ Died):  "César même disait qu'il fut plus prudent d'être un pourceau d'Hérode que d'être son fils".  Alfred Edersheim, dans son oeuvre remarquable "La Vie et les Temps de Jésus, le Messie", nous dit que le roi "Hérode jugeait cruellement et despotiquement". Mais la meilleur source d'information que nous avons sur Hérode, se trouve dans "l'Antiquité des Juifs" de Joseph Flavius:  "Pour empêcher le peuple d'exprimer son mécontentement, Hérode ne permit pas au habitants de se réunir, de marcher, ou de manger ensemble; et surveillait tout ce qu'ils firent. Ceux qui furent pris, furent conduit à la citadelle Hyrcania, torturés atrocement et mis à mort".

Le lien entre le Dragon de l'Apocalypse et la dynastie des rois Hérodes est définitivement confirmé par A.R. Kayayan (Le Dieu Invincible):  "Venons-en à l'acharnement du dragon lors de la naissance du Messie, la véritable descendance de la femme, le Promis de Dieu. Il se trouve dans une situation désespérément exposée; dans l'étable de Bethléhem se trouve couché un enfant né miraculeusement d'une mère vierge. Or, elle comme son fiancé Joseph sont tous les deux de descendance davidique.  La promesse de Dieu s'est enfin réalisée.  Mais, aussitôt, le dragon se dresse là sous les traits de Hérode le Grand, lequel, ayant appris la naissance de cet enfant, cherche à le tuer...  La naissance du Christ déclencha la violence meurtrière et désespérée des puissances maléfiques contre l'Élu de Dieu.  Hérode chercha à le tuer, mais l'enfant fut mis à l'abri.  Alors le tyran sanguinaire se contenta de se venger sur des innocents en faisant massacrer les enfants de la région de Bethléhem".

L'histoire nous montre qu'en l'an 47 avant Jésus-Christ, Jules César nomma Antipate procurateur de Judée. Ce dernier désigna son fils Hérode comme gouverneur de la Galilée.  A la suite de l'assassinat de César, le désordre éclata en Judée et Hérode s'enfuit à Rome.  Là, en l'an 40 A.J.C., il reçut du Sénat Romain le titre de "roi des Juifs".  Israël qui fut une province de Rome à cette époque, fut donné à Hérode comme royaume, pour redevenir une province après sa mort.  Ainsi Israël redevint un royaume subtilement et sournoisement par l'autorité d'une puissance hostile à Dieu; fait historique qui n'est pas pleinement réalisé de nos jours. Hérode revint de Rome en l'an 37 A.J.C., et avec l'aide des légions Romaines, il s'empara de Jérusalem, la Cité du Dieu Vivant, tout en empêchant la profanation du Temple et le pillage pour ne point irriter le peuple plus qu'il fallait; tout comme un bon politicien qui agit en hypocrite.  Il était hais et détesté de ses sujets Juifs, mais il était néanmoins accepté par les Grecs et les Romains qui le considérait comme un roi allié et un ami intime de César.  Quoiqu'il accrut considérablement la splendeur de Jérusalem par la restauration du Temple; il pliait volontairement le genou à Rome, et n'hésitait pas à offrit des sacrifices au dieu Jupiter, identifié par Hislop comme Nemrod.  Selon le Dr. Leonhard Schmitz, dans son "Manuel d'Histoire Ancienne":  "Jules César agissait en fonction de Pontifex Maximus, c'est à dire "Souverain Pontife"; lorsqu'il fit la célèbre reforme du Calendrier".  Ce fut par une étrange coïncidence, que Hérode reçut sa royauté et son royaume du Sénat Romain après l'assassinat de César, au moment ou Rome était sans Souverain Pontife.  Il en advient donc que Hérode, dans ses fonctions royales et ses sacrifices à Jupiter, devint représentant de Nemrod comme Souverain Pontife sur Israël; c'est à dire "le Dragon".

La prophétie de Daniel 11:36, nous dit que: "Ce roi fera donc au gré de ses désirs". Selon W. Stewart McCullough, ceci correspond au fait "qu'après s'être emparé de Jérusalem et littéralement massacré tous les partisans d'Aristobolus II, pour ensuite tuer tous les membres du Sanhédrin; Hérode prit la responsabilité d'établir lui-même des souverains sacrificateurs selon son coeur.  Il choisit pour ceci, Ananel, un Juif Babylonien". Ce fut en effet ce même Ananel ou Anne qui s'opposa à Jésus et le livra à Pilate pour être crucifié; et qui par après fit jeter en prison les apôtres Pierre et Jean (Lc.3:2; Jn. 18:l3,24; Ac.4:6).  Daniel nous dit ensuite: "Il s'élèvera, il se glorifiera au-dessus de tous les dieux" (Dn.11:36).  Ceci signifie que Hérode, agissant en tant que représentant de Nemrod ou Lucifer, usurpa le trône de David réservé à Christ en s'y asseyant; s'élevant et se glorifiant lui-même dans le ciel et la Cité de Dieu.  Il signifiait ainsi d'une manière subtile qu'il était lui-même le Messie si longtemps attendu par les Juifs.  Il est reconnu en effet, que le parti politique des Hérodiens croyait fermement que le roi Hérode était le Messie.  Ainsi lorsque Hérode fut assis sur le trône de David, nous pourrions dire que Satan fut assis sur le trône de Dieu et régnait sur Israël, le peuple de Dieu; tout comme le Souverain Pontife de l'Église Catholique prétend être le chef de tous les Chrétiens.  C'est ainsi que Hérode, comme "la petite corne" eut "une plus grande apparence que les autres" (Dn.7:20); ce qui correspond "au grand dragon qui apparaît dans le ciel" (Apoc.12:3).  En plaçant le Dragon dans le ciel, l'Apocalypse nous indique qu'il est élevé dans une position exalté. Ceci fut exactement la position de Hérode comme prétendu roi d'Israël et faux Messie; position aspirée par tous les Papes de Rome.

"Je vis cette corne faire la guerre aux saints et l'emporter sur eux, jusqu'au moment où l'Ancien des jours vint donner droit aux saints du Très-Haut, et le temps arriva où les saints furent en possession du royaume" (Dn.7:21,22).

"Que personne, sous une apparence d'humilité et par un culte des anges, ne vous ravisse à son gré le prix de la course; tandis qu'il s'abandonne à ses visions, il est enflé d'un vain orgueil par ses pensées charnelles" (Col.2:18).

A Christ seul soit la Gloire